Mon vieux Philippe, comme toi sans doute je trouve cette campagne détestable à maints égards, et sans doute comme jamais une campagne ne l'a été sous la Vème. Les politiques ne sont pas seuls en cause, loin s'en faut - et se trouve ici posée, de nouveau, la place et le rôle des médias (y compris dans leur version sondagière). Cela étant dit, nous avons aussi les politiques et les médias que nous méritons. Et la France, les Français, de ce point de vue, sont loin d'être rassurants.

C'est une campagne étrange, donc, plus démagogique encore que de coutume, plus fausse, plus figée. Jamais nous ne votons "pour" (sauf à être un militant ontologiquement convaincu de la validité de sa pensée) : nous votons toujours, peu ou prou, contre quelque chose d'autre, qui nous effraie ou nous déplaît davantage. La présidentielle française, dans son fonctionnement et ses principes mêmes, nous accule à réduire notre vote à une bipolarité foncièrement stupide, à un choix forcément binaire, à une réduction du champ de nos capacités de réflexion et de vision. C'est ainsi, mais j'aimerais bien que cela change un jour, qu'on cesse de nous sortir ce spectacle tous les cinq ans. Ce qui signifie, sans doute, le passage à un scrutin indirect ; je suis de gauche, mais je ne suis pas défavorable à cette idée.

Moyennant quoi, figure-toi que je m'apprête à voter pour un "troisième homme", chose que je n'avais encore jamais faite. J'ai l'impression que celui-ci (pas la peine que je le nomme), à la fois par stratégie et par tempérament, résiste mieux que les autres à l'hystérie et à la schizophrénie dont est victime notre pays depuis quelques années. Retour à quelques fondamentaux, donc : démocratie apaisée, principe de négociation, relance de l'Europe (dont nous sommes les co-fondateurs et dont nous sommes singulièrement absents aujourd'hui), contestation, enfin, d'un ordre excessivement bipolaire. Du rocardisme pur sucre, donc...

Tout ça en très gros, et en résumé. Rendez-vous dimanche !
Marc